下の表に、１７８４年から１８７９年までの９６年のあいだの、イギリス首相の在任期間をしるしておきました。
| 就任年月日 | 在職期間 | 首相の名 |
|---|---|---|
| １７８３年１２月２３日 | １７年８４日 | ウィリアム・ピット |
| １８０１年３月１７日 | ３年５６日 | アディントン |
| １８０４年５月１５日 | １年２４１日 | ウィリアム・ピット |
| １８０６年２月１１日 | １年６４日 | グレンヴィル |
| １８０７年３月３１日 | ３年１０２日 | ポートランド公 |
| １８０９年１２月２日 | １年３５０日 | パーシバル |
| １８１２年６月９日 | １４年３０７日 | リヴァプール伯 |
| １８２７年４月２４日 | １２１日 | カニング |
| １８２７年９月５日 | １６８日 | コデリッチ子爵 |
| １８２８年１月２５日 | ２年３０１日 | ウェリントン公 |
| １８３０年１１月２２日 | ３年２３１日 | グレイ伯 |
| １８３４年７月１８日 | １２８日 | メルボルン子爵 |
| １８３４年１２月２６日 | １３１日 | ロベルト・ピール |
| １８３５年４月１８日 | ６年１３８日 | メルボルン子爵 |
| １８４１年９月６日 | ４年２９５日 | ロベルト・ピール |
| １８４６年７月６日 | ５年１７３日 | ラッセル |
| １８５２年２月２７日 | ２９３日 | ダービー伯 |
| １８５２年１２月２８日 | ２年３７日 | アバディーン伯 |
| １８５５年２月１０日 | ３年２４日 | パーマストン子爵 |
| １８５８年２月２５日 | １年１０４日 | ダービー伯 |
| １８５９年６月１８日 | ６年１２２日 | パーマストン子爵 |
| １８６５年１１月６日 | ２４２日 | ラッセル伯 |
| １８６６年７月６日 | １年２４１日 | ダービー伯 |
| １８６８年２月２７日 | ２３５日 | ディズレーリ |
| １８６８年１２月９日 | ５年７日 | グラッドストン |
| １８７４年２月２１日 | 現在在職中 | ディズレーリ |
上記９６年のあいだ、首相の交代は２６回ありました。
在職期間のみじかいものは１２１日、ながいものは１７年８４日です。
５年以上つとめたものは、いまの首相「ディズレーリ」をあわせて７人。１０年以上首相をつづけたのはわずか２名のみです。
また、この２６人の平均在職期間を割りだしてみると、ひとりにつき、だいたい３．６９年ほどです。これをアメリカ合衆国の４年間の在任期間とくらべてみると、むしろ交代が早いほどだといえます。
そもそもアメリカの政治形態がつくられるときに、大統領の任期を４年とさだめたのは、ただなんとはなしにやったわけではありません。当時のかしこいひとびとが、世界じゅうの形勢をみつめているうちに、一国をにぎるものはその高位に長居するべきではない、だからこの国の期限も４年ときめておくべきだ、とひらめいたからです。そうしてひらめいたものを、このように法できめたというわけです。
イギリスではアメリカのように交代する時期は約束されていないのですが、政権うけわたしの時期をかんがえれば、じっさいはアメリカとちがうところはないといえます。これもぐうぜんではありません。
イギリスのながい歴史のなかで、むかしのひとびとがいろいろとためしているうちに、ついに一種の治風がかたちづくられたのです。これは歴代のひとびとの大成果といわざるを得ません。
たしかにそうですがその治風が、１８００年代になって文明進歩のなりゆきによく噛みあって、わずかにも社会に違和感をあたえなかったというのは、先人たちも予想できなかったことにちがいありません。
先人というのは、いまの世界を予見できません。
予見もできないのに、いまの文明に適した風土をきずくことができたのは、ぐうぜんのたまものといえるものでしょう。私がとくにイギリス政治を賞賛するのも、前にいったように、この一点にあるのみです。
時期がくれば政権をほかのひとにゆずることが重要だという証拠と、アメリカのような４年契約の有無にかかわらず、どこでもかならず政権交代がおこなわれているという証拠をみせますが、その例を西洋諸国にはもとめず、日本の先例を引っ張りだしてしめしましょう。
かつて日本で、徳川幕府がはじまってすぐのころは、幕府にも諸藩にも、かしこい大臣がいて、よく良事業をおこなう場合がおおかったものです。
政権のことにかんしては、将軍一家だけがしきっていたので、これは例外としておいておくとして、その後の太平時代にはいってしばらくしてみると、どんどん藩から名領主とよべるものがすくなくなっていきました。
その名領主のとぼしい時代にはいってみると、諸藩のなかで、家老も御用人も、藩政の実権をとるものが、十数年いすわりつづけた、という例はきわめてまれになってきます。
私はながいこと、家老の在任期間はみじかかったのではないかと疑念をいだいていたのですが、諸旧藩の古老にたずねてみると、やはりたいていは長居しなかった、とこたえています。
執権のそばにつかえていた重臣は１年で辞職、そうでなければ３年でしりぞけられています。はなはだしいのは、藩内での論議がわきあがりすぎて、その重臣を奸臣よばわりし、あるいは不忠者と称して、そのせいで蟄居、つまり自分の部屋からでるな、と申しわたされるようなこともあったそうです。
そのかわりに職をうけついだものは、これもまた前年におなじような理由で禁固されられていたような重臣で「この職につけたのは青天の霹靂だ」といって得意をなすのですが、やはりまたしばらくして、ふたたび政治の風雨にみまわれて、その高位職をまっとうできないだけでなく、その命をもまっとうすることができなかった、というふうな事情があったそうですが、これもまたどこの藩もおなじようなものでしょう。